Campagne sexiste... contre les violences faites aux femmes
Mal à l'aise, bien sûr, parce qu'on voit une femme avec un œil au beurre noir.
Mais mal à l'aise aussi parce que je me suis senti en conflit avec moi-même. Ce message semblait porter une contradiction et quelque chose de violent pour l'homme que je suis.
D'abord j'ai pensé à une campagne contre les violences conjugales (sous-entendu : des hommes sur les femmes) comme on a l'habitude d'en voir en France de temps en temps, campagnes qui s'inscrivent dans une démarche féministe, c'est-à-dire de lutte contre les inégalités entre hommes et femmes. C'est ce que m'a d'abord fait penser le visage de la femme au coquard.
Puis j'ai tiqué sur l'expression "real men" (vrais hommes) et ce qu'elle sous-entend.
Je crois comprendre l'intention. Pourtant je me rappelle de toutes les fois où j'ai entendu cette expression "être un vrai homme", "un vrai mec", prononcée comme une injonction (à l'école, en famille, dans les films, dans la rue...). Elle fait partie d'un arsenal de moyens de pression sociale maintenant les hommes dans les rails d'un conformisme masculin.
Quand on me dit : "Fais ça ou t'es pas un vrai mec !", c'est supposé froisser mon ego viril et me faire éprouver de la honte si je ne cède pas. On me pousse à ne pas faire un choix rationnel. La perte de mon libre-arbitre.
Sur le site qui lance ces images, on propose aux hommes de se prendre en photo avec le slogan de la campagne, affirmant fièrement qu'ils sont de "vrais hommes". Je suppose qu'on cherche à marquer les esprits pour qu'il devienne honteux à des hommes de frapper une femme. Le but est noble. Sauf que le procédé utilisé fait appel à une autre forme de violence que les hommes utilisent entre eux depuis des générations.
Quand on dit à un homme qu'il n'est pas vraiment un homme, on insinue qu'il serait moins qu'un homme (comprendre : une femme ou un homosexuel), sous-entendus de l'idéologie sexiste que les garçons apprennent très jeunes.
Les mots sont parfois piégés, leur sens étant intimement lié au contexte dans lequel on les utilise habituellement ou à l'époque ou la vision du monde à laquelle ils sont rattachés. De fil en aiguille j'ai pensé à l'expression "Ne pas être un gentleman", qu'on peut utiliser quand un homme a des manières plutôt rustres. A quoi elle renvoie ? Ne pas être digne des codes des "gentilshommes" d'autrefois, des gens raffinés dans leurs manières, mais dominant socialement la majeure partie de la population et occupés le plus souvent à faire la guerre. La galanterie serait l'envers du virilisme guerrier.
Ainsi il est tout à fait possible d'être jugé respectable en étant courtois en public avec les femmes, tout en étant une brute avec les autres hommes, en écrabouillant une grande partie des humains et en étant un meurtrier respectant certains protocoles.
Je trouve inacceptable qu'on puisse dire à un homme que son comportement pourrait lui faire perdre le statut d'homme. De la même manière qu'on peut dire à une femme qu'elle n'est pas ou pas vraiment une femme.
Je trouve inacceptable qu'un homme frappe une femme, d'autant plus quand il prétend l'aimer. Même si c'est probablement plus marginal, je trouve inacceptable qu'une femme frappe un homme.
Je trouve inacceptable que la violence physique comme verbale dans les rapports humains soit tellement banalisée dans notre civilisation.
A quand des programmes pour lutter contre les inégalités ET apprendre la communication non-violente pour construire la paix entre les sexes ?
Pour mieux se connaître soi-même, mieux connaître l'autre, communiquer autrement pour dénouer les conflits, être capable de nommer nos besoins.
A mon avis si les hommes ont la réputation d'être si violents, ça ne serait pas qu'une question biologique ou même de "bonne instruction" (on a souvent tendance à penser que les pauvres sont violents et les riches pas, car ces derniers seraient "mieux" éduqués). Je pense qu'une grande partie de la violence masculine est le résultat d'une socialisation qui coupe les hommes d'eux-mêmes : valorisation du pouvoir comme manière d'être (diriger, mener, être offensif ou actif, rester maître de la situation...), de la violence comme mode de communication, dépréciation de sa propre sensibilité (vue comme un signe de faiblesse), angoisse de perdre son statut de "vrai mec" et besoin de prouver de manière répétée qu'on en est digne... Quand on vit coupé de soi, je trouve logique qu'à un moment on devienne violent.
J'ai eu du mal à déterminer qui a lancé cette campagne. D'après le site, j'ai cru comprendre que ça serait des hommes, fiers d'en être. Je trouve toujours assez absurde d'être fier de quelque chose qui nous a été donné dès la naissance et pour laquelle on n'a dû fournir aucun effort.
Je tenais à dire ce que cette campagne de publicité m'inspire de malaise. A première vue on peut interpréter que c'est une lutte contre la domination des hommes sur les femmes, mais vue l'utilisation du terme "vrai homme" j'interprète que c'est une campagne pour une domination masculine plus soft. On y fait appel à la fierté virile, qui est une des bases de la domination masculine, pour s'opposer à la violence des hommes sur les femmes, qui en est une des conséquences. Ca me semble contre-productif.
Quant aux hommes entre eux, à l'évidence ça reste la guerre...